Requête devant la cour constitutionnelle contre a la decision d'etre emmene au centre de rapatriement.

La Cour constitutionnelle a jugé inconstitutionnel qu'une femme, dont le mari faisait l'objet d'une enquête mais pas elle-même, soit emmenée au centre de rapatriement.

La Cour constitutionnelle a rendu justice à la mère et à ses trois enfants, qu'elle a jugés « dangereux ».
Un père irakien, contre lequel une enquête a été ouverte, a été déclaré "non nécessaire à des poursuites", tandis que sa femme et ses trois enfants ont été jugés "dangereux" et un ordre de surveillance a été émis. La Cour constitutionnelle a jugé l'objection de la famille justifiée.
Une Irakienne s'est rendue le mois dernier à la Direction de l'administration de l'immigration à Ankara pour des procédures d'identification après qu'une décision ait été prise d'expulser son mari. La femme, qui avait 3 enfants avec elle, a été rapidement emmenée au centre de rapatriement de Şanlıurfa. La raison invoquée était que la femme était « considérée comme un danger pour la sécurité générale ». Au cours du procès, le Juge Pénal de Paix a décidé de mettre fin à la détention administrative du mari de la femme irakienne, tout en rejetant la demande formulée pour les femmes et les enfants. La femme irakienne s'est ensuite adressée à la Cour constitutionnelle (AYM).

REQUÊTE devant la Cour constitutionnelle
Dans sa requête, la famille irakienne a déclaré que leur détention dans le centre de rapatriement, où les conditions matérielles n'étaient pas adaptées, avec leurs enfants, dont l'un était en âge scolaire et les deux autres étaient des nourrissons, mettait en danger la santé des enfants et que la l'aîné ne pouvait pas poursuivre ses études. Il a également été expliqué que la mesure de détention administrative appliquée dans la requête était disproportionnée.
La femme irakienne a également souligné qu'une enquête avait été ouverte contre son mari, qui avait abouti à une décision de ne pas engager de poursuites, mais qu'aucune enquête n'avait été menée contre elle, et que les restrictions G-87 (utilisées pour expulser les étrangers considérés comme liés à terrorisme à des fins de sécurité générale) a probablement également été utilisée contre son mari, qui a expliqué qu'il avait été placé là en raison de cette enquête. Déclarant qu'il avait été décidé de libérer son mari alors qu'il était en détention administrative, la femme a déclaré que c'était une pratique injuste de la maintenir en détention administrative avec ses enfants.

Des Informations Ont Eté Demandées A L'administration De L'immigration
La Cour constitutionnelle a demandé des informations à la Direction de la gestion de l'immigration sur la famille, pour laquelle une décision d'expulsion a été rendue il y a un mois. Dans la réponse de la Direction de la gestion de l'immigration, il a été affirmé que la chambre dans laquelle la famille était gardée était pour 8 personnes et mesurait 40 mètres carrés, que la famille recevait du linge de lit et des draps propres chaque semaine et que leurs demandes d’accès aux services de santé ont également été satisfaites.
La Cour constitutionnelle a rappelé les principes relatifs à la surveillance administrative, au droit à la liberté et à la sécurité, à l'intégrité de la famille et à la protection de l'intérêt supérieur de l'enfant. À la lumière de ces principes, la Cour constitutionnelle a décidé qu’il n’existait aucune preuve démontrant que la femme qui séjournait au centre de rapatriement avec ses jeunes enfants représentait un plus grand danger pour la sécurité et l’ordre publics que son mari.

Décision De La Cour : Des Précautions Doivent Etre Prises
D'autre part, la Cour Constitutionnelle a estimé que les enfants hébergés dans le centre de rapatriement avaient besoin d'hygiène, de sommeil, de nourriture et d'air frais pour être protégés des maladies et poursuivre leur développement, et que les deux enfants en bas âge avaient besoin de soins maternels. La Cour constitutionnelle a déclaré qu'il était clair que l'enfant en âge d'être scolarisé ne pouvait pas poursuivre ses études parce qu'il était retenu dans le centre de rapatriement.
Pour ces raisons, la Cour constitutionnelle a décidé à l'unanimité de prendre les mesures nécessaires pour protéger les biens matériels et moraux de la famille irakienne et d'informer sans délai la Cour constitutionnelle de la procédure.