Haciz; borçlunun borcunu kendi rızasıyla ödememesi halinde alacaklının istemi ile borçlunun söz konusu alacak miktarını karşılayacak miktar ve kıymetteki mal ve haklarına icra müdürlükleri aracılığıyla el koyulmasıdır. Haczin konusunu borçlunun her türlü menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü şahıslardaki alacakları ve diğer malvarlığı oluşturmaktadır. Haczedilemeyecek hak ve alacaklar 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda düzenlenmiştir. İİK’nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik muafiyeti sadece gerçek kişiler için söz konusu olup tüzel kişileri kapsamamaktadır. Ayrıca söz konusu maddede düzenlenmiş olan hususlar Yargıtay tarafından verilmiş kararlardan da anlaşılacağı üzere tahdidi olup kıyas yoluyla genişletilmesi mümkün değildir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 82. Maddesinin 12. bendinde borçlunun haline münasip evi haczedilemez hükmü yer almaktadır. Bir meskenin borçlunun haline münasip olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. İcra ve İflas Kanunu’nun 82. maddesinde yer alan ‘haline münasip ev’ kavramından kasıt yerel örf ve adete göre bir kimsenin yaşamını sürdürebilmesi için barınma ve gereksinimlerini karşılaması için gerekli görülen yerdir. Haline münasip evin tespitinde borçlunun ekonomik durumu ve sosyal statüsü göz önünde tutulmaktadır. Dolayısıyla evin haline münasip olup olmadığı o borçlunun sosyal ve ekonomik durumunun dikkate alındığı bir incelemeyi gerektirmektedir. İcra ve İflas Kanunu’nda sadece ‘borçlunun haline münasip evi’ kavramı yer almakta ise de Yargıtay tarafından verilen kararlarda bu kavram borçlunun ailesini ve bakmakla yükümlü olduğu diğer kişileri de kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Bu nedenle borçlunun haline münasip evi tespit edilirken Türk Medeni Kanunu’nun 367-371. maddelerinde düzenlenmiş olan borçlu ile aralarında bir akrabalık ilişkisi bulunmasa dahi borçlunun bakmakla yükümlü olduğu ve sürekli nitelikte bir ilişkiye dayanarak o evde yaşayan herkesin dikkate alınması gerekmektedir. Bu suretle borçlunun aile hayatının bütünlüğünün devamının sağlanması, gözetilen hukuki menfaatlerdendir.
Aile kavramını nasıl yorumlanması gerekir?
Aileden maksat bakmakla yükümlü olduğu aynı çatı altında yaşayan kişileri kapsar. Bunu her uyuşmazlıkta sübjektif olarak değerlendirmek gerekir. Borçlunun yaşadığı yerin gelenekleri de kıstas alınabilir. Örneğin gelin ve damadın da aynı evde yaşaması mümkündür. Bu durumda bakmakla yükümlü olduğu kişi sayısı iki kişi artacağı için ona göre odanın da artabileceğini düşünerek buna uygun mesken belirlemek gerekir.
İki ev için meskeniyet şikayetinde de bulunabilir buna bir engel yoktur yeter ki haline uygunluğu tespit edilebilsin. Örneğin iki evde de bakmakla yükümlü olduğu geniş ailesi yaşamaktadır ancak tapuda iki ev de kendi üstüne kayıtlıdır. Bu durumda hakim bilirkişi incelemesiyle ve keşifle durumu tespit ederek ona göre hareket eder. Buna bağlı olarak iki evin de satılıp haline uygun, münasip bir semte ev alınabileceği de tespit edilebilir. Yani önceden sonuçları kestirmek hatalı olur.
Haline münasip evin tespitinde keşfe gidilmesi ve bilirkişiye başvurulması gerekmektedir. Söz konusu olan evin; borçlunun haline münasip olup olmadığı hususunda bizzat yerinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerekir. dosya üzerinden inceleme yapılması kanuna uygun değildir. Öncesinde yapılmış olan kıymet takdirine göre evin borçlunun haline münasip olup olmadığına karar verilmesi usul kurallarına aykırılığı ve eksik inceleme ile hüküm verilmesi sonucunu doğuracağı için usule aykırılığın giderilmesi amacı ile kanun yollarına başvuru hakkını doğuracaktır.
Haline Münasip Eve İpotek Tesis Edilmiş Olması
Haline münasip eve ipotek tesis edilmiş olması halinde Yargıtay’ın benimsemiş olduğu ve çeşitli kararlarında dile getirmiş olduğu yakın tarihli görüşü, borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerektiği aksi halde borçlunun haczedilmezlik şikayetinden feragat etmiş sayılması yönündedir.
Yargıtay tarafından hakkında karar verilmiş olan diğer bir hususa göre de zorunlu olarak tesis edilmiş bir ipotek olmasa dahi haciz tarihinden önce ipotek borcunun ödenmiş olması halinde, haczedilmezlik iddia etme hakkı borçlu için söz konusu olacaktır.
Yargıtay bir içtihadında icra memuru borçlunun evine hacze gittiğinde borçlu haline münasip ev iddiasına karşılık evi haczetmekle yükümlü olup bu konuda taktir yetkisinin olmadığını ileri sürmüştür. Buna karşılık borçlu şikayet süresi içinde şikayet ettiği taktirde haline münasip olup olmadığının taktir yetkisinin icra mahkemesinde olduğunu kabul etmiştir.
Aile Konutu İtirazı Süresi
Tebliğ veya öğrenme tarihinden 7 gündür. Ancak şikayet süresi için genel kural 7 gündür kamu düzeni için Yargıtay’ın olağanüstü durumlarda bu süreyi süresiz şikayete bağlanır bu da bir kamu düzeninden dolayı konulmuş bir hüküm olarak değerlendirilmesi gereken bir hükümdür. Zira borçlunun temel haklarını kısıtlayarak orantısız bir zorluğa matız bırakacağından bu hüküm konulmuştur. Borçlunun süreyi kaçırmasının örtülü bir şekilde feragat kabul edilmesi hükmün amacına aykırıdır. Hiçbir şekilde o evin haczedilmemesi gerekir.
Konut haczi için haczin öğrenilmesinden veyahut haczin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikayette bulunulmuş ve bu icra mahkemesinde bu şikayet kabul edilmeyerek takibe devam edildiğinde alacaklı paraya çevirme istemini kaçırmış olabilir. Bu durumda yeniden haciz talebi başlatabilir. Bu durumda borçlu aynı konut için şikayette bulunabilir mi? Veya borçlu hiç şikâyet başvurusunda bulunmayıp bir nedenle takibe devam edilmediğinde alacaklı veya üçün bir şahıs aynı konut için hacze geldiğinde meskeniyet iddasında bulunabilir mi? Yargıtay bu konuda “İcra ve İflas Kanunu'nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikâyet hakkı bulunmaktadır.“ görüşündedir. Bu durumda borçlunun meskeniyet iddasında bulunmasına hiçbir engel yoktur.
Meskeniyet İddasını Kimler İleri Sürebilir
Meskeniyet itirazına rağmen icra görevlilerinin mesken üzerinde haciz işlemi yapmaları durumunda borçlunun şikayet hakkı vardır. Kural olarak şikâyet hakkını hukuki yararı bulunan herkes kullanabilir. Bir işlemin iptal edilmesinde veya düzeltilmesinde hukuki yararı vardır diyebilmek için yapılan işlem doğrudan doğruya kendi hukuki durumuna etki etmesi ve ona zarar vermesi gerekir.
Borçlu ve haleflerinin takip işleminde hukuki yararı bulunduğu açıktır. Bilindiği gibi icra hukukunda menfaati bulunan üçüncü kişilerin de itiraz hakkı tanınmıştır. Borçlunun ve ailesinin geçimini devam ettirebilmek için koyulmuş 82 ve 83. Maddelerde konulan hükümler gereği meskeniyet itiraz bakımından üçüncü kişiler arasına ailesinin şikayet hakkında hukuki yararı vardır. Sadece borçluyu değil ailesini koruma amaçlı bir hüküm olduğu dikkate alınarak borçlunun bakmakla yükümlü olduğu ailesi ve diğer kişiler dikkate alınarak bir inceleme yapılması gerekir. Bundan dolayı eğer borçlu şikayet hakkını kullanmazsa bu durumda aile bireyleri de şikayet hakkını kullanabileceği savunulabilir. Ancak Yargıtay ise şikayet hakkını kullanma yetkisinin borçluda olduğunu ifade etmiştir
Aile konutu olması halinde diğer eşin rızası alınmadan feragat edildiğinde bu feragat geçerli midir?
Bu soruya cevap verebilmek için aile konutu statüsü kazandırılmış konut kavramı ile haline münasip mesken kavramının örtüşüp örtüşmediği incelenmelidir. Zira bir aile konutu villa olabileceği gibi bir apartman dairesi de olabilir. Haline münasip ev ise borçlunun ve bakmakla yükümlü olduğu aile efradının konut ve barınma ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik borçlunun ekonomik ve sosyal durumu incelemesine göre karar verilmesi gereken bir konuttur. Aile konutu TMK m. 194 tanımlanmıştır. Aile konutu üzerindeki sınırlandırmalar eşin rızasına bağlanmıştır. Ancak haczedilemezlik hükmü bu hükme göre özel bir hükümdür. Haczedilemezlikten feragati eşin rızasına bağlanmamıştır. Eşin şikayet hakkını ise yukarıda açıklandığı üzere meskeniyet iddiası ile ilgili olması halinde dinlenebilir. Diğer yandan Yargıtay aksi yönde karar vermiştir. ( Borçlunun eşinin meskeniyet şikayetinde bulunamayacağına karar vermiştir.)
Tasarrufun iptaline söz konusu olacak bir konut satımı işlemi söz konusu olması halinde, bu tasarrufun iptal edilmesi üzerine başlatılan icra takibinde Yargıtay işlemin, borçlunun alacaklıdan mal kaçırma niteliğinde kötüniyetli bir işlem olduğunu ve bu durumda artık borçlunun meskeniyet iddası dinlenilmeyeceğine karar vermiştir. Alacaklılardan mal kaçırmaya çalışmış olan borçlunun artık o eve ihtiyacı olamadığını değerlendirmiştir.
İcra Mahkemesinin İnceleme Usulü
Haline münasip evin haczedilmesinin öğrenilmesi veyahut tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikayet edilmesi üzerine dosya icra mahkemesine gelir. İcra mahkemesi öncelikle kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kimler olduğu ve bunlar üzerine kayıtlı taşınmaz var mı yok mu ve geçim kaynaklarını gelirlerini tespit eder ve haline uygun evin nasıl kriterlerde olduğunu ortaya koyar buna müteakip taşınmazının oda sayısı değerini tespit etmek için bir bilirkişiye başvurur. Çıkan sonuca göre haline uygun alabileceği evin değeri kendi taşınmazının değerinden az ise satışına karar verilir. Ancak aralarındaki fark çok cüzi miktar ise satılmasına izin vermez. Örneğin evin değeri 150 bin alabileceği evin değeri 145 bin ise bu durumda satışı caiz değildir. Yargıtay: Mahkemece öncelikle, borçlunun haciz tarihi itibariyle kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kimler olduğunun, bu kişiler adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığının, geçimlerini nasıl temin ettiklerinin de belirlenmesi suretiyle borçlunun sosyal ve ekonomik durumunun usulünce saptanması, sonrasında bilirkişiden ek rapor alınarak, borçlunun daha mütevazi semtlerde haline münasip evi alabileceği değerin açık, net ve tek rakam olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.( T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2018/5177 K. 2019/625 T. 21.1.2019)
Aşkın Haciz Yasağı
İcra ve İfl âs Kanunu’nun 85. maddesi gereğince alacaklının alacağından fazla mal ve hakkın haczi caiz değildir. İcra edilen borç miktarı ile evin bedeli arasında fahiş bir orantısızlık bulunmamalıdır. Haciz istemek kanunen tanınmış bir hak olmakla birlikte elbette ki hukukumuzda bu hakkın kapsamı sınırsız değildir. Bu hakkın sınırına ilişkin hukukumuzdaki en temel dayanak noktalarından birisi İcra İflas Kanunu’nun 85. maddesidir. İlgili madde hükmü şu şekildedir: “Borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dâhil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur.”
Yukarıdaki madde hükmünde açıkça belirtildiği üzere “alacaklının bütün alacaklarına yetecek kadar” haciz konulabilir.
Aşkın Haciz Kavramı:
Alacağa yetecek miktarı açıkça aşacak şekilde yapılan hacizlere aşkın haciz denmektedir. Bu durum İİK m.85’e aykırı olmakla birlikte; mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahale olması sebebiyle Anayasa’ya aykırılık oluşturur. Söz konusu haksız durumla karşı karşıya kalındığında icra şikâyeti yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır.
Aşkın Haciz Sebebiyle Şikâyet Hakkı:
Aşkın haczin varlığı halinde bu haksız işlemden zarar gören borçlu tarafından şikâyet yoluna başvurularak borcu aşan miktardaki haczin kaldırılması istenir. Bu şikâyetin süresi İİK m.16/1’de belirtilen genel süre kuralı ile belirlenmiştir. İİK m. 16/1’in ilgili kısmı şöyledir:
Aşkın Haciz Sebebiyle Şikâyet Süresi:
“…Şikâyet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.”
Bu genel kurala göre borçlu tarafından aşkın haciz öğrenildikten itibaren 7 gün içerisinde şikâyet yoluna başvurulmalıdır. Bu hak düşürücü sürenin geçirilmesi halinde şikâyet reddedilecektir.
Aşkın Haciz Sebebiyle Şikâyetin Yapılabileceği Yetkili Ve Görevli Mahkeme:
Şikâyetin yapılacağı mahkeme ise haciz işlemini gerçekleştiren yerdeki İcra Hukuk Mahkemesi’dir. Bu sebeple burada dikkat edilmesi gereken husus; talimat icra dairelerinin gerçekleştirdiği hacizlerdir. Örneğin esas icra takibi Bakırköy İcra Müdürlüğünde açılmış; fakat haciz talimat icra dairesince Kadıköy’de gerçekleştirilmişse görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Anadolu İcra Hukuk Mahkemeleridir. Aksi takdirde yapılan şikâyet usulden reddedilecektir.